Castèth de Pau
Capitala deu Comtat de Bearn
|
| | | Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462 |  |
| | | Auteur | Message |
|---|
Klementein
 Nombre de messages : 6668
Village de residence : Mauléon
Statut social (lvl) : Etudiante dans le luxe et la volupté
Date d'inscription : 20/04/2008
 |  Sujet: Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462  Jeu 14 Mar 2013 - 0:40 | |
| Maitre_sodome – 13 Mars 1461 – Coupable – TOP
Juge : Siegfried
Procureur de l’Accusation : Prisca
Procureur du Réquisitoire : Prisca
Témoins de l’accusation :
 Grandelf_dulys
Gitane_dulys
Témoins de la défense :
…
…
Coupable + Prison 10 jours + Bannissement 31 jours
Verdict rendu le 13 Mars 1461
Minutes du procès :
- Citation :
- Acte d’accusation :
En ce jour du 28 Février 1461,
Nous, Prisca, Pocureur do Biarn.
Accusé : Maitre_sodome, anciennement connu sous le nom de Medso
Chef d'inculpation : Trouble à l'ordre public suite à un brigandage.
Il est reproché à l'accusé, messire Maitre_sodome, d'avoir brigandé les personnes de Grandelf_dulys et Gitane_dulys dans la nuit du 27 au 28 Février 1461 sur la route entre Pau et Orthez à l'aide de plusieurs complices également identifiés : Labaronne, Gael... et enfin Troudebal.
La valeur des pertes subies est estimée à environ 700 écus pour chacune des victimes.
************
De la trinité coutumière
1) Le critère du bon père de famille : est permise toute action que pourrait commettre une personne sérieuse, raisonnable et soucieuse de ne causer aucun préjudice à autrui. Ce bon père de famille est une personne ordinaire, une personne de la place du marché qui agit en vertu du bon sens.
2) L'universalité d'action : est punissable l'acte qui mettrait gravement en péril la vie en société si toute personne se l'autorisait.
3) La Jurisprudence : comme la coutume existe par elle-même, le Juge ne la crée pas mais l'énonce en s'inspirant dans ses jugements des décisions antérieures de la justice du Béarn et en expliquant s'il y a lieu pourquoi il s'écarte de la jurisprudence (et donc de la Coutume).
Les décisions rendues suite à une coopération judiciaire avec d'autres provinces ne relevant pas de la justice du Béarn mais de la justice de la province requérante, le juge du Béarn n'est pas tenu de les considérer quand il rend la justice dans le cadre d'un procès béarnais.
Le Coutumier dispose par ailleurs :
� Lois pénales
Brigandage
Le Brigandage avec ou sans violence n�est pas toléré en territoire béarnais.
Les contrevenants seront poursuivis pour Trouble à l�Ordre Public.
� Chefs d'Inculpations
Trouble à l'Ordre Public
Constitue un acte de Trouble à l�Ordre Public (TOP) toute perturbation au bon ordre, à la sécurité, à la salubrité ou à la tranquillité des personnes présentes en Béarn.
****************
Cette violence à l'encontre de deux orthéziens ou même sur toute autre personne est un acte tout bonnement injustifiable.
Les faits sont éminemment graves par la volonté même de nuire physiquement à des béarnais en choisissant une route aussi souvent fréquentée avec un nombre aussi important de complices.
Il ne s'agit donc pas ici d'un brigandage ordinaire.
Le rapport rapporté par la prévôté est accablant : http://www.casimages.com/img.php?i=130228013803505597.png
Et le courrier envoyé par l'une des victimes, résumant les faits:
************
Expéditeur : Grandelf_dulys
Date d'envoi : 28/02/1461
entre pau et orthez
28/02/1461 04:04 : Vous avez été racketté par un groupe composé de Gael... de Labaronne de Maitre_sodome et de Troudebal .
perte : 5 écus, 68 steres de bois, 3 pains, 22 maïs, 1 épée et 1 charette
Ma femme gitane_dulys était avec moi et doit bien avoir perdu autant sinon plus...
on arrivait avec le stock de bois
**********
Les victimes seront appelées à témoigner, et d'autres personnes si nécessaires.
Puisse Justice être faite pour le Béarn et pour les béarnais.
Je rappelle à l'accusé qu'il a le droit d'être représenté par un avocat de son choix.
Il pourra en trouver un ici lieu : http://rrordreavocatsdragon.frbb.net/
- Citation :
- Première plaidoirie de la défense :
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
- Citation :
- Réquisitoire de l’accusation :
'accusé ne vient pas se défendre, à ses dépends, les faits sont clairs et suffisamment grave pour faire un exemple.
Il n'y a aucun signe de remord pour son acte.
C'est pourquoi je demande plusieurs sanctions: 5 jours de prison, une amende du montant que vous estimerez judicieux votre Honneur et un bannissement du Comté jusqu'à la fin du mois à compter de 48 heures après la sortie de prison.
Que cela puisse servir d'avertissement à toutes personnes aux intentions malhonnêtes dans notre Comté.
- Citation :
- Dernière plaidoirie de la défense :
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
- Citation :
- La défense a appelé … à la barre :
- Citation :
- La défense a appelé … à la barre :
- Citation :
- L’accusation a appelé Grandelf_dulys à la barre :
Ma femme et moi sommes allé à Pau pour bûcher du bois pour un grand projet. Alors que nous voulions retourner chez nous avec une énorme quantité de bois (nous avions environ pour 700 écus chacun) nous nous arrêtons un moment durant la route pour contempler le paysage ... derrière un buisson. C'est alors qu'un groupe avait apparu rapidement pour voler nos bagages. Comme nous étions... sans vêtement... nous n'avons pas pu courir après eux pour récupérer nos biens ou bien nous défendre. J'ai reconnu les membres de ce groupe qui avaient déjà eu la langue bien pendu à Orthez à propos de vouloir former une armée pour défendre Orthez. PFFF, ils veulent défendre Orthez, mais ils volent les gens du Béarn et même de Orthez! NON MAIS!! Pour qui ils se prennent eux??
Je sais très bien que la justice ne peut leur demander de rembourser le tout et qu'ils vont sans doute subir que quelques jours de prisons. Si je serais à leur place, pour avoir 1400 écus, je serais très ravis de prendre 3 -4 jours de prisons. J'espère que la justice pourra trouver autres moyens pour punir ces brigands de façon à ce qu'ils subissent un vrai conséquence dont ils vont regretter leurs gestes. Bien sûr, le remboursement total serait parfait, mais je crois rêver.
Sans oublier, ma femme qui est enceinte est hospitalisée pour un traumatisme à cause d'eux...
- Citation :
- L’accusation a appelé Gitane_dulys à la barre :
[Bonjour votre honneur,
Je suis vraiment désolé de me présenter devant vous dans cet état. J'ai été attaquer par 4 sinistres personnages. Il m'ont tout pris même mon caillou porte bonheur. J'avais 80 stères de bois dans ma charrette. Lorsque j''ai repris conscience, il n'y avait plus rien.
J'ai été transporté jusqu'au dispensaire ou j'ai reçu des soins, Je suis enceinte de 3 mois, mon mari et moi avons craint pour sa vie et la mienne. Etre dans mon état normal, je vous assure votre honneur que jamais il ne m'aurait brigandé, ca aurait été a eux de me craindre.
Il faut être vraiment des sauvages pour s'attaqué a une femme qui attend un enfant
Je demande a ce que réparation soit faite, un remboursement pour m'avoir causé des dommages corporelles et avoir voler mes biens
28/02/1461 04:04 : Vous avez été racketté par un groupe composé de Gael... de Labaronne de Maitre_sodome et de Troudebal ./list]
- Citation :
- Verdict de la cour :
Le prévenu a été reconnu coupable de trouble à l'ordre public.
Nous, Siegfried Juge du Béarn, en ce mercredi 13 Mars 1461 avons pris connaissance du dossier dans son intégralité et rendons notre verdict:
Tout comme son congénère, ledit prévenu se désintéressant totalement de la finalité de son procès, je clôture cette affaire.
Je vous condamne donc à 10 jours de prison ainsi que 31 jours de bannissement à compter du dernier jour de votre emprisonnement
*le juge donna un coup de maillet*
Fait à Pau | |
|  | | Klementein
Nombre de messages : 6668
Village de residence : Mauléon
Statut social (lvl) : Etudiante dans le luxe et la volupté
Date d'inscription : 20/04/2008
| | Sujet: Re: Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462 Lun 22 Avr 2013 - 0:15 | |
| Medso. – 19 Avril 1461 – Coupable – TOP
Juge : Siegfried
Procureur de l’Accusation : Prisca
Procureur du Réquisitoire : Prisca
Témoins de l’accusation :
…
…
Témoins de la défense :
Marmont
Brennach
Coupable + Amende 50 écus + Prison 6 jours
Verdict rendu le 19 Avril 1461
Minutes du procès :
- Citation :
- Acte d’accusation :
En ce jour du Mercredi 10 Avril 1461,
Nous, Prisca, Procureur do Biarn
Accusé: Medso. (anciennement connu sous le nom Maitre_sodome)
Chef d'inculpation : Trouble à l'ordre public suite au non respect d'un bannissement issu d'un jugement du tribunal du Béarn
Il est reproché à l'accusé d'avoir enfreint un verdict du tribunal béarnais en revenant sur le territoire du Béarn alors qu'une peine de bannissement, toujours effective, avait été prononcée et exécutée à son encontre avec l'accord de la Comtesse.
Peine prononcé lors du verdict en date du 13 mars 1461.
Copie du Verdict ci-joint au dossier.
********
Nous, Siegfried Juge du Béarn, en ce mercredi 13 Mars 1461 avons pris connaissance du dossier dans son intégralité et rendons notre verdict:
Tout comme son congénère, ledit prévenu se désintéressant totalement de la finalité de son procès, je clôture cette affaire.
Je vous condamne donc à 10 jours de prison ainsi que 31 jours de bannissement à compter du dernier jour de votre emprisonnement
*le juge donna un coup de maillet*
Fait à Pau
***********
Place au calcul.
Condamné le 13 mars 1461, le délai de bannissement de 31 jours a commencé à courir le dernier jour d'emprisonnement, soit vers le 23 Mars 1461.
Et que l'arrivée de ce dernier a été inscrite par le chef maréchal Tchetchenov, responsable de la ville d'Orthez dans son rapport en date du 09 Avril 1461. Qu'il a d'ailleurs annoté en bas de son rapport l'arrivée de cet individu.
Qu'ainsi le bannissement est toujours en vigueur.
Pour le dossier, les extraits du rapport en question.
**********
Statistiques du village d'Orthez au 09 Avril 1461
ARRIVEES :
Orthez :
Medso. actif
(�)
Observations
Arrivée de Medso à Orthez
******
http://hpics.li/28a8da3
***********
De la trinité coutumière :
1) Le critère du bon père de famille : est permise toute action que pourrait commettre une personne sérieuse, raisonnable et soucieuse de ne causer aucun préjudice à autrui. Ce bon père de famille est une personne ordinaire, une personne de la place du marché qui agit en vertu du bon sens.
2) L'universalité d'action : est punissable l'acte qui mettrait gravement en péril la vie en société si toute personne se l'autorisait.
3) La Jurisprudence : comme la coutume existe par elle-même, le Juge ne la crée pas mais l'énonce en s'inspirant dans ses jugements des décisions antérieures de la justice du Béarn et en expliquant s'il y a lieu pourquoi il s'écarte de la jurisprudence (et donc de la Coutume).
Le Coutumier dispose :
� Lois
1 - Toute personne se trouvant sur le territoire du Comté de Béarn doit respecter les lois, décrets et arrêtés royaux et locaux. En cas d'infraction elle sera poursuivie par le Comté du Béarn .
2 - Nul n'est censé ignorer la Loi
3 - Le Comté du Béarn est régi par le droit Coutumier
Trouble à l'Ordre Public
Constitue un acte de Trouble à l'Ordre Public (TOP) toute perturbation au bon ordre, à la sécurité, à la salubrité ou à la tranquillité des personnes présentes en Béarn.
***************
Qu'il y a là un profond manque de respect envers la justice du Béarn. L'accusé se moque ouvertement du monde, faisant comme bon lui semble, faisant fi des règles et coutumes de notre Comté. Que cela justifie un trouble à l'ordre public.
J'appellerai si nécessaire des témoins à la barre.
Je rappelle à l'accusé qu'il a le droit d'être représenté par un avocat de son choix.
Il pourra en trouver un ici lieu : http://rrordreavocatsdragon.frbb.net/
- Citation :
- Première plaidoirie de la défense :
Bonjour,
Merci de votre promptitude à me mettre en procés.
C'est un charmant accueil.
Je ne savais pas que j'avais eu l'honneur d'avoir 31 jours de bannissement comme le prouve mon extrait de casier judiciaire:
https://2img.net/r/hpimg4/pics/16456510042013232506.jpg
Ca n'est pas inscrit.
Je suis donc rentré et dès que je fus au courant de ce bannissement, j'ai fait une demande de LP au Roi de Navarre qui est toujours en cours de traitement. Je n'ai pas recu de réponse.
Je n'ai en outre jamais recu de lettre m'invitant à quitter le territoire sous 48H comme cela se fait habituellement.
Je m'engage à quitter le territoire si mon LP est refusé.
- Citation :
- Réquisitoire de l’accusation :
*La procureur explosa de rire en mimant un éternuement, Prisca se leva une fois que l'accusé termina sa pirouette*
Juste par amusement je vais reprendre un par un chaque point, si vous me le permettez monsieur le juge.
Donc l'accusé prétend n'avoir eu connaissance de son bannissement il y a peu. Bizarre que moi j'ai ceci en marge du casier judiciaire *Je vous condamne donc à 10 jours de prison ainsi que 31 jours de bannissement à compter du dernier jour de votre emprisonnement*.
Le matin du 08 avril l'accusé s'est réveillé avec la certitude d'être un bannissement depuis le 13 mars dernier. C'est magique !
Magnifique réaction que voilà d'accourir ainsi en toute conscience d'être hors la loi. Le critère du bon père de famille est à nouveau bafoué.
A défaut d'être un idiot, l'accusé n'est qu'un fauteur de troubles.
Il déjeune avec le roi de Navarre et pourquoi pas prendre le thé avec la reine d'Angleterre, sauf que cette dernière elle existe.
Point suivant.
Aucune demande de laisser-passer n'a été enregistré à la Prévoté au nom de l'accusé qui s'est sans doute cru plus malin que nos agents de prévôté. Mais face à l'effectivité d'une mesure de bannissement je vois mal ce que l'espoir d'un laisser-passer peut changer.
Que l'accusé se rassure, je transmet néanmoins cette demande spontanée de laisser-passer immédiatement. Une réponse en place publique ne tardera pas, il pourra ainsi quitter le Béarn l'esprit serein.
Vu qu'il n'avait pas à revenir au Béarn avant la fin de son bannissement, qu'un bon père de famille n'aura pas agi de la sorte, que l'accusé se moque ouvertement de la justice et de ses représentants, je demande votre honneur 3 jours de prison, une amende dont je vous laisse le soin d'en fixer le montant ainsi qu'un renouvellement du délai de bannissement du Béarn pour 31 jours avec accord de la Comtesse, à compter de la fin de sa peine de prison.
- Citation :
- Dernière plaidoirie de la défense :
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
- Citation :
- La défense a appelé Marmont à la barre :
Ser Juge, Dona Procureur, Infâme crapule et néanmoins Directeur Artistique et client
Maintenant que le Procureur a bien ri, permettez que je reprenne un à un les nombreux gags qui ont provoqué cette hilarité
- La bonne foi de mon client est mise en doute lorsqu'il prétend avoir ignoré être banni. Or les historiques de proces ne mentionnent que les peines In Gratibus et pas les peines Res Parendo. Je dénie donc a la Procure le droit de rire (un peu de tenue tout de même) et de douter ainsi de la bonne foi de mon client.
- Le critère de bon père de famille est une escroquerie morale. Qui peut juger de ce qu'est un bon père de famille? Celui qui bat ses enfants pour leur inculquer quelque discipline? Ou qui les chérit et leur passe leur moindre caprice? Je demande donc au Juge de ne pas tenir compte des rappels incessants à la conduite de bon père de famille que nous inflige la Procure.
De plus la Procure se permet l'insulte et le mépris, bien peu en accord avec son statut de femme de loi.
- La demande de laisser passer a bel et bien été faite, n'en déplaise à la Procure qui décidément a hâte d'en finir qu'elle néglige son enquête. Demande du 06/04 faite à moi même car mon client étant frappé d'Ostracisme en Béarn, a préféré s'adresser a une personne sachant au moins l'écouter sans hurler ("A la cour du roi de navarre") J'ai donc transmis sa demande aux autorités du conseil mais je l'avoue, avec quelques retard (post du 08/04 "Salle de communication du conseil béarnais"). Demande qui a été violemment refusée par la comtesse.
Encore une fois, la bonne foi de mon client n'est pas a mettre en doute.
- La Procure préjuge de mon client en déclarant qu'il se moque de la Justice. Voilà bien les déclarations à l'emporte pièce qui ne flatte pas la Justice du Béarn. Tout au plus dona Prisca, pourrait on dire qu'il n'a pas le même sens de la Justice que vous. Mais vous n'êtes pas l'Inquisitrice ou la Police Morale pour en juger, vous êtes là pour faire respecter la Loi.
- Enfin je tiens à souligner l'incroyable disproportion entre les peines demandées et la gravité des faits. Je dis bien les peines!
Medso a déjà payé, et lourdement, pour ses fautes commises. (10jours de prison, bannissement). On demande cette fois de nouvelles journées de prison, une amende et la reconduction du bannissement.
C'est de l'acharnement!
kachina, chef de bande armée, a la tête de la plus importante entreprise de déstabilisation du comté, auteur du pillage de Tarbes, de l'inquietude de ses habitants, de leur appauvrissement, n'a écopé que de 6 jours et une faible amende! Incroyable laxisme pour l'une, ou féroce acharnement pour l'autre?
- Enfin et je terminerai par là, Medso n'est pas une personne facile, son abord est rugueux, comme il convient aux pouilleux de notre époque. Il a le verbe gras, le doigt dressé, l'insulte odorante. Tout cela nous en convenons. Cela ne devrait pas troubler la sérénité de la Justice qui est au dessus des problèmes d'orgueil, de vexation, de colère.
Medso revient en Béarn, sa terre. Je puis vous assurer que, contrairement à Kachina, ses allégeances ne vont pas à nos ennemis, et peut être même qu'il défendra le comté. Alors ne commettez pas l'erreur de la Procure, et ne lui infligez pas le sort que l'on devrait réserver aux seuls ennemis de l'etat.
Je demande une amende de 20 écus pour négligence envers une sanction passée, et 5 jours de Mine pour l'interet général.
- Citation :
- La défense a appelé … à la barre :
*Après le témoignage de Marmont, le curé n'avait pas grand chose à ajouter. Néanmoins, il avait promis à l'accusé de venir témoigner de ce qu'il pensait et il le fit donc*
Ser Juge, Dona Procureur, Ser Marmont, Ser Medso,
Je me présente devant vous afin de donner mon témoignage sur le chef d'accusation de Ser Medso, à savoir "trouble à l'ordre public suite au non respect d'un bannissement issu d'un jugement du tribunal du Béarn".
Je ne sais à dire le vrai s'il savait où non s'il était banni mais je suis convaincu en revanche que le retour de Ser Medso n'est pas corrélé à une envie de semer le trouble dans notre province. Bien au contraire, il cherche à défendre nos cités, et Orthez en particulier. En ces temps troublés, doit-on lui interdire cette possibilité?
En outre, je tiens à affirmer que derrière les aspects rugueux du personnage, décrit par Ser Marmont, j'ai vu moi également un frère dévoué. Et l'amitié fraternelle dont il témoigne est une preuve flagrante d'un bon fond malgré sa nature belliqueuse. Je pense qu'il mérite une autre chance de venir en aide au Béarn.
Voilà, j'en ai terminé votre honneur.
- Citation :
- L’accusation a appelé … à la barre :
- Citation :
- L’accusation a appelé … à la barre :
- Citation :
- Verdict de la cour :
Nous, Siegfried Juge du Béarn, en ce vendredi 19 avril 1461 avons pris connaissance du dossier dans son intégralité et rendons notre verdict:
Au vu de tout ce qui a été dit et même s'il est vrai que tout le monde a le droit à une deuxième chance , le prévenu n'a pas respecté le verdict de son ancien procès.
Je le condamne donc à 6 jours de prison ainsi que 50 écus d'amende.
*le juge donna un coup de maillet*
Fait à Pau | |
| | | | Klementein
Nombre de messages : 6668
Village de residence : Mauléon
Statut social (lvl) : Etudiante dans le luxe et la volupté
Date d'inscription : 20/04/2008
| | Sujet: Re: Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462 Sam 22 Fév 2014 - 1:25 | |
| Medso – 10 Février 1462 – Coupable – TOP
Juge : Hog
Procureur de l’Accusation : Kinoc
Procureur du Réquisitoire : Lady_Eden
Témoins de l’accusation :
…
…
Témoins de la défense :
…
…
Coupable + Amende 5000 écus + Prison 5 jours
Verdict rendu le 15 Février 1462
Minutes du procès :
- Citation :
- Acte d’accusation :
Votre honneur,
En ce samedi 26 octobre 1461, moi Kinoc, Maire de Pau, accuse Medso de Haute Trahison.
Je lui reproche d'avoir organisé le pillage des stocks comtaux avec la complicité de Troudebal, d'avoir abandonné sa charge de Comte, et de chercher à fuir le comté avec l'argent du Bearn, non sans déstabilisé les institutions béarnaises. J'en veux pour preuve sa dernière annonce, et la reaction de la Duchesse Telya, mise à la porte de son bureau comme d'autre conseillers a des postes stratégiques. Notamment celui de procureur.
Ces actes constituent manifestement une trahison envers le Bearn. Et de part la qualité de Medso, il convient de les requalifier en Haute trahison.
J'invoque également la flagrance des faits, comme le permet notre coutumier. Je me permet de rappeler ces extraits de notre coutumier :
"Trahison
Constitue un acte de Trahison toute perturbation exercée à l'encontre des institutions béarnaises et visant sciemment à nuire au bon ordre, à la sécurité, ou à la tranquillité du comté ou de ses habitants.
La Haute-trahison
La haute trahison ne peut être invoquée que pour des faits relevant de la trahison reprochée à un élu, un noble béarnais, un chef d'armée ou un clerc.
La condamnation pour Haute-Trahison peut entraîner destitution des titres du noble concerné. La peine de destitution des titres est soumise à validation par le Comte.
La Flagrance des faits
La flagrance des faits consiste en un acte supposé délictuel ou criminel, public et connu de tous, et dont l'accusé ne peut décemment chercher à nier l'existence. En ce cas précis et uniquement celui ci, et afin d'éviter l'éventuelle fuite de l'accusé, la Procure peut se dispenser de dossier à la prévôté pour mettre en procès la personne prise en flagrant délit. Cela ne préjuge pas de la culpabilité de l'accusé au regard du droit béarnais. La flagrance des faits doit être indiquée dans l'acte d'accusation."
Par ailleurs, l'aveu de Medso dans son annonce habilement daté à demain dimanche 27 octobre, de n'avoir laissé que peu de chose au futur conseil renforce l'aspect "connu de tous et ne peut etre nier".
Voici les documents à charge que j'ai pu rassembler :
- http://hpics.li/027013f
- http://hpics.li/264424d
- http://hpics.li/bb92d2c
- http://hpics.li/4df6bb0
Comme l'indiquent nos lois, je precise à l'accusé qu'il a droit à un avocat :
"Avocats
Tout béarnais peut assurer la défense d'un accusé sur le sol béarnais si ce dernier en fait la demande au Juge."
Je laisse maintenant la parole à l'accusé.
- Citation :
- Première plaidoirie de la défense :
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
- Citation :
- Réquisitoire de l’accusation :
Votre honneur,
On pouvait évidémment s'attendre à ce que l'accusé Medso. ne présente pas lui même au tribunal. Maisil n'a même pas daigné se faire représenter. Toutefois, aurait-ce été utile, vu la flagrance des faits ?
Etant donné la gravité des actes, je demande à ce que l'accusé soit condamné à une amende de 5500 écus, ainsi qu'a un chatiment corporel pouvant entrainer la mort. La nature même de ce chatiment est à votre appréciation, mais vu l'individu jugé ici, la mort par tchitchi me semble particulièrement appropriée.
Je n'ai rien d'autre à ajouter . Merci de m'avoir écouter.
- Citation :
- Dernière plaidoirie de la défense :
La personne intéressée ne s'est pas manifestée.
- Citation :
- La défense a appelé … à la barre :
- Citation :
- La défense a appelé … à la barre :
- Citation :
- L’accusation a appelé … à la barre :
- Citation :
- L’accusation a appelé … à la barre :
- Citation :
- Verdict de la cour :
Le bearn ayant été suffisamment patient, il est temps de rendre justice..
Attendu que l'accusé a commis le plus grand crime qui soit en trompant la confiance et volant tout un peuple.
Attendu que loin de s'amender ou de montrer le moindre regret l'accusé a préféré partir avec les poches pleines.
Attendu qu'il est établi que l'accusé nargue régulièrement le peuple bearnais en rappelant sa présence et admet qu'il possède bien ce qu'il leur a volé.
Attendu qu'il n'existe aucune circonstance atténuante pour un tel crime. Et que loin de se défendre il a préféré ignoré ceux qu'il a bafoué
Attendu que le bearn ne doit pas souffrir un jour du mauvais emploi qui pourrait être fait de votre odieux forfait. Mais qu'une partie a déjà été dépensée pour votre confort personnel.
Attendu que de se cacher chez les moines ou autres n’exonère en rien de répondre de ses crimes.
Nous, Hog, juge du Bearn en ce 10 Février au tribunal du casteth de Pau, en l'an de grâce 1462, par la volonté du Très Haut et au nom de sa clairvoyante Comtesse Vyrgule, déclarons l'accusée Medso. coupable des faits qui lui sont reprochés.
En consequense nous condamnons l'accusé Medso. a 10 jours de prison et a 5000 ecus d'amende. Assortis d'un bannissement du territoire bearnais de 3 mois. Sous peine d'en être chassé a vu par nos fiers dragons.
Tout comme vos complices, la mort pour vous aurait été trop douce et le plus grand service a rendre aux bearnais c'est de vous tenir éloignes d"eux autant que possible.
Justice a été rendue, la séance est levée! | |
| | | | Contenu sponsorisé
| | Sujet: Re: Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462 | |
| |
| | | | | | Medso. (ex Maitre_sodome) – TOP – Coupable – 13/03/1461 & 19/04/1461 + HT - Coupable - 10/02/1462 | |
|
Sujets similaires |  |
|
Sujets similaires |  |
| |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|
