D'un evêque et d'un siége permanent en tant que non élu au c

Comme vous l'avez surement remarqué, les clercs reviennent en force en Béarn, avec les doléances et réclamations que cela implique.

Monseigneur Nivellus m'a fait part il y a de ça deux jours de "l'envie", voir l'absolue necessité pour lui de siéger au conseil en tant que conseil non élu de façon permanente comme le faisait Navigius à la libération de notre Comté.

Il y verrait là une manière de collaborer de façon plus étroite avec les autorités comtales, pour le bien des béarnais.

J'y suis, pour ma part, farouchement opposée, l'expérience Navigius, ou d'autres evêques dans d'autres comtés et duchés, ont prouvé à maintes reprises que temporel et spirituel ne faisaient pas bon ménage. Je préfére, et de loin, une séparation nette.

Une solution intermédiaire et bien moins contraignante s'offre néanmoins à nous: l'ouverture d'une salle où clercs et conseillers échangeront et debattront à huit clos.

N'étant toutefois pas une "dictatrice", je vous laisse vous exprimer sur le sujet, et nous passerons ensuite à la votation.

Je ne sais pas ce qui s'est passé autrefois mais je pense que la solution proposé est la meilleure.

Fuites en tout genre... Ingérance du spirituel dans le temporel et une sorte de main mise sur le conseil... Etc.

Je pense aussi qu'une salle annexe est la meilleure solution, ils auront un lieu rien qu'à eux où ils pouront communiquer avec les conseillers et n'ingérent pas dans les décisions du conseil.

Il suffit de lui demander la même chose en retour, et comme c'est non, et ben nous sommes tranquilles.

Mon opinion ? Contre bien sûr.

J'ai déjà demandé à ce que ce soit réciproque et qu'on nous ouvre quelque salle de l'archidiocèse, mais si c'est pour qu'on nous donne les clés du placard à balais c'est pas la peine...

Je suis partagée sur la question.

Pour moi, le temporel et l'intemporel doivent être séparés. Cependant, il me semble normal et nécessaire qu'une collaboration ait lieu entre les deux entités. De là à ce que l'évêque siège au Conseil, je ne sais pas. Nous en avions parlé il y a quelques mois, et en raison de ce partage sur la question, nous avions décidé de laisser fermer le Conseil... mais... est-ce une bonne ou une mauvaise chose, je ne saurai dire. J'ai connu des dérives de l'Église sur le pouvoir et le risque de fuites que cela peut engendrer. Monseigneur de Nivellus me semble digne de confiance, mais...ses successeurs le seront-ils si on lui ouvre le Conseil... j'avoue que dans ce cas, je trouve plus normal qu'une salle à part soit ouverte pour les Conseillers et les clercs.

Avoir un lieu pour échanger, discuter, boire une chope .... Oups je m'égare,
Oui je suis d'accord, mais que ce lieu soit le conseil, là je ne suis plus d'accord

Que l'Eglise s'occupe de religion, nous nous occupons de politique.
Je suis complètement opposé. On ne leur empêche pas de prendre la parole pour autant, mais un poste permanent, c'est un abus. Pourquoi ne pas lui donner le postede Roy du Béarn de manière permanente au nom du Très Haut tant qu'on y est...
Contre.

A titre personnel, je suis opposé à ce qu'une personne, quelle qu'elle soit, siège au Conseil sans avoir été élue et qui plus est à titre permanent ... Le risque à long terme est que cette personne acquière avec le temps une telle masse de connaissances et d'informations qu'elle en devienne incontournable, intouchable, voir même dangereuse !
Si en plus cette personne est un représentant de l'Eglise, le risque supplémentaire est de voir la politique comtale trop influencée par une vision religieuse des problèmes ...

En revanche, je suis d'accord avec ce qui a été dit concernant la nécessité d'entretenir un dialogue permanent avec l'Eglise et ses représentants.

Le problème étant qu'un prélat est en dehors de notre juridiction. Nous ne pourrions donc en aucun cas le contraindre au secret.
Je suis contre, à titre personnel, il existe de bien meilleurs moyens de servir l'Eglise que de l'occuper à se mêler des affaires temporelles.

Invité

Comme je vous l'ai dit sur la mesange, c'est catégoriquement non.

J'ai l'impression que tout le monde est d'accord là dessus. Et oui ça arrive on dirait.

Nous attendons les avis de Feignant, Fitzz, Clem et Dotch encore.

D'ailleurs, quelqu'un sait où est la petite Clem ?

non pas vu clem depuis quelques temps

par contre, comme dit plus haut et enfin mieux résumé que moi par Anacron, une personne non élue ne devrait pas siéger ici ^^ mais bon je sais que dans le passé, j'ai eu une faveur exceptionnelle sous le premier mandat de Varden car nos deux potentiels CAM étaient out et que nos mines ne pouvaient pas se permettre de rester sans personne pour faire les calculs et remplissage de tableaux propres au CaM.

(excusez moi pour la non mise en forme... mais il semble que sous opéra je n'ai pas la barre avec les mises en formes : couleur, gras, italique, etc Sad

et je trouve pas les foutus crochets sur mon clavier Sad

)

Et quid du chancelier ? Il me semble que l'expérience sous le mandat d'Améliane a prouvé qu'un chancelier a besoin d'être en contact direct avec le conseil pour pouvoir travailler correctement.

à voir ce qu'en pensent les autres... mais ce doit être la seule exception à la règle le cas échéant

Moi, personnellement je juge que c'est différent, d'une car je suis tenu aux mêmes règles qu'aux autres et que finalement je travaille pour le Béarn et ces accès ne sont pas définitifs bien au contraire. Autre chose, j'ai besoin pour travailler d'informations présentes ici, chose dont l'évêque n'a nul besoin.

Dernière chose, tous les évêques qui ont accès au conseil réclame de suite un droit de veto sur ce qu'il s'y fait, c'était même proposé dans le premier concordat signé.

Ainsi la situation est différente, j'avais en tant que Comte préconisé la création d'une salle annexe de discussions église/conseil tout à fait adaptée aux besoins de chacun. Vouloir davantage serait faire montre d'une volonté d'ingérence malvenue, je pense que Monseigneur Nivellus aimerait davantage mais l'expérience laisse à penser qu'offrir trop de pouvoirs à un seul homme n'est que pure folie.

Des esgourdes qui frémissent tout juste, un temps de réaction incroyablement long conséquence d'un retour et d'une guérison difficile, le Capitaine fini malgré tout par s'exprimer enfin.

Pour ma part je pense que Constant a dit ce qu'il avait à dire. Je pense que temporel et le spirituel se doivent de travailler ensemble, mais je ne prendrai pas le risque de faire entrer au conseil quelqu'un qu'on ne peut contraindre à garder le secret.

Pour le chancelier ce n'est pas comparable, le coms est son supérieur direct il est donc évident qu'il est tenu aux mêmes obligations que les autres conseillers même si son avis n'est que consultatif.

Afin de convaincre les derniers sceptiques, s'il en reste, je vous remémore l'affaire Lescure, Cardinal, et conseiller ducal en Normandie. Il avait été accusé de trahison, suite à quoi un incident diplomatique majeur avait éclaté entre l'Eglise et la Normandie, dont les conséquences sont encore lourdes à l'heure actuelles.

Clémence somnole pendant que les grands parle...ne sachant pas trop quoi dire.

Hmm! Oui, vous avez raison...

Bon je pense qu'on peut passer au vote... Je lance ça dans la soirée.

Euh comme tout le monde.

Bon et bien voilà, Chapoto me fait des misères car nous avons refusé l'accès au conseil au clercs et parce que j'ai refusé qu'il soit mon confesseur attitré.
Il en est arrivé à la menace larvée: liste comtale, il a le soutien du peuple, puisque je refuse la main tendue de l'Eglise, celle-ci prend le dessus sur moi, en somme il me punit.
Il voulait même diffuser nos conversations (msn), pour prouver à quel point je peux être une mauvaise aristotélicienne. Drole quand on voit comme il aplique le crédo de l'amour aristotélicien...

Il m'interdira donc le baptême après me l'avoir réclamé à corps et à cris car je me mérite pas la grace.

Il organiserait aussi une loterie comtale aussi alors que ce n'est pas vraiment dans ses prérogatives. J'ai eu beau lui dire, il n'en démord pas et aparament, l'archidiocèse a déjà pris ses dispositions.

Bref, dans de telles conditions, et après toutes les pressions que lui et SURTOUT Nivellus m'ont fait subir pendant ce premier mois de mandat, j'ai décicidé qu'il n'y aura pas de concordat dans ces conditions, et encore moins de salle privée pour nos chers clercs.

Invité

Tiens voila qu'ils révèlent une nouvelles face... je savais bien qu'il fallait pas leur laisser accès au Conseil, nous allons certainement entrer dans une période de crise avec l'EA...C'est à prévoir..

C'était à prévoir, dès le début n'étant pas libre de me faire baptiser et de suivre la pastorale avec qui bon me semblait....

» L'Eveque et le conseil, Vote